Il dibattito dentro e fuori il Parlamento non è particolarmente interessante. Nell’Aula si discute di una legge di bilancio che sembra non piacere quasi a nessuno, ma che non si sa come rivedere se non per rosicchiare qualche piccolo intervento in più a favore delle aree di sostegno elettorale dei vari partiti. Fuori dell’Aula sembra imporsi il surreale dibattito su chi fra due anni dovrà sostituire Mattarella al Quirinale.

Per quanto riguarda il bilancio tutte le principali critiche si appuntano sulla grande presenza di interventi che hanno la copertura solo per un anno.

Giustamente si nota che diffondono sempre più la sensazione di vivere in un’epoca di precarietà: oggi ti danno qualcosa, anche abbastanza modesta, domani probabilmente non ci sarà più, ma forse non è detto. Intanto l’inflazione cresce e al di là delle statistiche la gente tocca con mano che si riducono le possibilità tanto di risparmio quanto di spesa. Sono entrambi elementi importanti: la capacità di spesa incide sul tenore di vita, ovviamente in termini più pesanti per chi ha redditi bassi; la contrazione della capacità di risparmio erode la capacità delle famiglie di mettere da parte risorse per sostenere le loro componenti più deboli (e tutti sanno quanto il welfare familiare abbia sostenuto le giovani generazioni).

La coperta è corta, fanno notare i tecnici che stilano il bilancio, ma si ha l’impressione che venga tirata da una parte e dall’altra un po’ a casaccio, più con l’occhio ad accontentare le clientele dei partiti che non a redistribuire i pesi fiscali, perché a questo fine troviamo più interventi spot che non misure strutturali.

I partiti di maggioranza, accortisi di qualche pasticcio, premono per mettere delle pezze che però scombinano il quadro; quelli di opposizione fanno molta campagna elettorale chiedendo interventi scombinati, ma concludono poco o nulla.

In presenza di questi problemi seri e di quelli ancor più seri che agitano la scena internazionale, appare piuttosto surreale il dibattito sul candidato al Quirinale.

Anche quello ha due versanti, ma entrambi battono sullo stesso tasto: un Presidente della Repubblica espressione di una parte politica. La destra lamenta che non ci siano mai state in quella posizione figure attribuibili alla sua parte politica e alcuni provano a lanciare la candidatura di Giorgia Meloni. Nel campo largo si fanno avanti gli sponsor di Giuseppe Conte candidandolo al Colle in nome del fatto che così potrebbero sanare una ipotetica frattura dopo una possibile ascesa di Elly Schlein a palazzo Chigi.

La questione non è tanto lo scarso riguardo per Mattarella, che ha davanti a sé più di due anni prima della fine del suo mandato (il fair play in politica è in decadenza), quanto il fatto che si verrebbe a snaturare la figura del Presidente della Repubblica che è chiamato non a rappresentare una parte politica, ma la nazione nel suo complesso. Nel momento in cui assume la carica, il designato smette di essere partecipe di una parte e diventa garante di tutti. Ovviamente ogni presidente sino ad oggi ha avuto una propria storia precedente percorsa in uno dei partiti della repubblica, ma è stato votato dal Parlamento in formazione speciale perché ritenuto rispondente alla missione di rappresentare tutto il Paese e a quella di essere l’arbitro imparziale che sovrintende alle lotte politiche moderandole.

Giustamente si è fatto rilevare che quasi nessun Presidente è stato precedentemente a capo di un partito, se si eccettua il caso di Saragat, e che tutti sono stati attenti ad esercitare il loro ruolo in maniera super partes: solo Segni si lasciò invischiare maggiormente nelle tensioni sulle svolte politiche, gli altri, al di là di inevitabili inclinazioni personali nel giudizio sulle fasi storiche, si fecero sempre scrupolo di lasciar fuori dal nuovo ruolo quel che potevano aver vissuto nella fase precedente.

Per questo è un segno di degrado del nostro costume politico l’aver dimenticato quel che ci trasmette l’esperienza della nostra costituzione materiale, che naturalmente non considera preclusivo l’aver militato in un certo campo politico, mentre giudica essenziale che lo si sia fatto mantenendo sempre un distacco dalle lotte di fazione. Il Presidente della Repubblica va sperabilmente eletto a larga maggioranza in modo che sia pienamente legittimato agli occhi del popolo e che possa imporsi nei momenti di surriscaldamento o di crisi delle lotte parlamentari.

Chi vuole esercitarsi nell’indicare candidati futuri che salgano al Quirinale dovrebbe proporre figure con quelle caratteristiche. Oggi, in tempi di assurda radicalizzazione e di tempeste nazionali e internazionali, è assolutamente obbligatorio procedere in questo modo.